Zpětně bych komisi, která vybírala ředitele KCL před necelými třemi lety, z ničeho neobviňoval. KCL má účel zřízení a předmět činnosti uveden ve zřizovací listině. Ovšem s nástupem paní ředitelky Rumenové se ukázalo (alespoň podle mého názoru), že obecná definice není optimální. Zkusím stručně vysvětlit proč. Paní ředitelka vyhrála výběrové řízení mimo jiné na základě předložené koncepce KCL. Celkem oprávněně se domnívala, že tuto koncepci má ve své činnosti naplňovat. Jenže důraz v ní byl kladen na nové projekty. Výsledkem bylo, že KCL organizovalo velké množství sice zajímavých akcí s velkou uměleckou hodnotou (např. Filipínští hudebníci), kterých se ale zúčastňovalo málo diváků. Naproti tomu (a opět si dovolím svůj pohled na věc) paní ředitelka dostatečně nevyužívala k činnosti místní kulturní potenciál, její primární cíl byl otevřít Líšeň různorodým umělcům. Což není primárně špatně, pokud by ovšem byly tyto akce navštěvovány. A právě na základě této zkušenosti a s vědomím, že se jedná o důležité téma, jsem si dovolil předložit k veřejné diskusi materiál, který má ambici konkretizovat činnost KCL s akcentem na místní kulturu (materiál bude také zveřejněn zde na portálu). Považuji za důležité, abychom se většinově shodli na směřování KCL a můj návrh k tomu je, aby bylo deklarováno, že prostřednictvím KCL bude rozvíjena místní kultura. To ale samozřejmě nebrání tomu, aby KCL rozvíjelo aktivity nezávislé na místní kultuře. Pár drobností se v této oblasti už podařilo, například už dnes mohou místní organizace využívat ke své činnosti zdarma objekty ve správě KCL (Dělňák a Kotlanka). Právě upřesněná definice budoucího fungování KCL bude podkladem pro zadání výběrového řízení na ředitele/ku KCL, aby uchazeči byli co nejpřesněji informováni o záměrech zřizovatele.